يرسم Flutter كل بكسل بنفسه عبر محرك عرض خاص به، ولهذا يبدو تطبيق Flutter متطابقاً تماماً على iOS وAndroid — فهو لا يستخدم مكونات الواجهة الأصلية لأي من المنصتين. أما React Native فيتبع نهجاً معاكساً: كود JavaScript يصف الواجهة، ويقوم React Native بترجمتها إلى مكونات أصلية حقيقية على كل منصة، ولهذا تميل تطبيقات React Native لاكتساب سلوكيات خاصة بكل منصة تلقائياً. لا يُعتبر أي من النهجين "أكثر أصالة" من الناحية العملية للأداء في معظم التطبيقات التجارية — فالفرق يظهر في الاتساق البصري مقابل الشعور الأصلي بالمنصة، وليس في السرعة الخام.

كلا الإطارين سريع بما يكفي بحيث لا يلاحظ المستخدم النهائي أي فرق في الغالبية العظمى من التطبيقات التجارية — المحتوى، التجارة الإلكترونية، الحجوزات، لوحات التحكم، التواصل الاجتماعي. الفجوة الحقيقية قد تظهر في الشاشات كثيفة الرسوم المتحركة أو ذات الواجهات المخصصة جداً، حيث يتمتع محرك عرض Flutter بميزة هيكلية بسيطة، وقد يحتاج React Native أحياناً عملاً إضافياً للتحسين (أو وحدة أصلية) لمجاراته. إذا كانت القيمة الأساسية لتطبيقك هي رسوم متحركة سلسة ومعقدة، فهذا يستحق دراسة جادة؛ أما لمعظم التطبيقات فهو ليس العامل الحاسم.

العامل العملي الأكبر لمعظم الفرق هو المواهب والكود الموجود مسبقاً. إذا كنت أنت أو فريقك تكتبون React للويب بالفعل، فإن React Native يتيح لك إعادة استخدام المهارات، وغالباً بعض منطق المكونات، مما يقلص فترة التهيئة بشكل كبير. أما إذا كنت تبدأ من الصفر على المنصتين، فالاختيار يعتمد بشكل أوضح على أولويات التصميم وخطط التوظيف طويلة المدى — ويجدر الذكر أن سوق التوظيف لـ React Native أكبر حالياً، وهو ما يؤثر على تكلفة وسرعة توسيع الفريق لاحقاً.